क्या टीवी स्टेशनों को राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाना चाहिए?

"झूठ!" टेलीविज़न पर किसी प्रतिद्वंद्वी के अभियान के विज्ञापन को देखने के बाद कई राजनेता कहेंगे। वे राजनेता अक्सर टीवी स्टेशनों पर प्रतिबंध लगाने की मांग करते हैं कि वे दावा करते हैं कि उनमें गलत जानकारी है।

मतदाता अक्सर आश्चर्यचकित होते हैं कि टेलीविजन पर दिखाए जाने की अनुमति देने से पहले टीवी स्टेशन राजनीतिक सत्यता की जांच क्यों नहीं करते हैं। इस तरह, कथित झूठ ने कभी भी हवाई जहाजों को नहीं मारा। कई कारण हैं कि टीवी स्टेशन ऐसा नहीं करते हैं।

सरकार राजनीतिक विज्ञापनों को सेंसर करने से रोकता है

फ़ेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन (FCC) एक सरकारी एजेंसी है जो प्रसारकों को नियंत्रित करती है और टीवी और रेडियो स्टेशनों के संचालन के लिए नियमों को निर्धारित करती है। यदि आप 1934 के संचार अधिनियम का अध्ययन करते हैं, तो आपको यह निर्धारित करने की आवश्यकताओं की एक लंबी सूची मिलेगी कि किस प्रकार राजनीतिक विज्ञापन स्वीकार करना चाहिए।

यह एक जटिल सरकारी दस्तावेज है, लेकिन प्रसारकों ने इसका मतलब यह निकाला है कि वे किसी राजनीतिक उम्मीदवार के बयानों को सेंसर करने के व्यवसाय में नहीं हैं। निश्चित रूप से, एक समाचार रिपोर्टर किसी उम्मीदवार के 30 मिनट के भाषण को 60-सेकंड की कहानी में संपादित कर सकता है, और प्रसारकों को आम तौर पर राष्ट्रपति के लिए फ्रिंज उम्मीदवारों की उपेक्षा करने की अनुमति दी जाती है।

लेकिन जब यह राजनीतिक की बात आती है, तो टीवी स्टेशनों पर कार्रवाई करने की समझदारी है जो सेंसरशिप के रूप में दिखाई देगी। वे अपना सरकारी प्रसारण लाइसेंस खो सकते थे।

कौन निर्धारित करता है कि एक राजनीतिक विज्ञापन गलत क्या है

यदि टीवी स्टेशनों को राजनीतिक विज्ञापनों को सेंसर करने की अनुमति दी गई थी, तब भी यह निर्धारित करना बेहद कठिन होगा कि राजनीतिक विज्ञापन क्या गलत बनाता है। कुछ दिशा-निर्देशों के बिना, प्रत्येक राजनीतिक उम्मीदवार यह दावा करेगा कि उनके विरोधियों के हर एक विज्ञापन झूठ से भरे हुए थे, जबकि उनके स्वयं के विज्ञापन सच्चाई के आधार थे।

उदाहरण के लिए, यदि कांग्रेस में एक बिल आया, जिसमें कुछ कर कटौती और कुछ कर बढ़ोतरी शामिल हैं, तो एक अमेरिकी सीनेटर संघर्ष कर सकता है कि वह इसका समर्थन करे या विरोध करे। यदि वह हाँ करता है, जब पुन: चुनाव का समय आता है, तो एक प्रतिद्वंद्वी कहता है कि सीनेटर टैक्स बढ़ोतरी चाहता है। यदि वह वोट नहीं करता है, तो प्रतिद्वंद्वी कह सकता है कि सीनेटर ने कर कटौती का विरोध किया।

दोनों उत्तर आंशिक रूप से सत्य हैं, आंशिक रूप से झूठ हैं। जब इसे एक अभियान वाणिज्यिक में रखा जाता है, तो टीवी स्टेशन के लिए यह तय करना मुश्किल होगा कि क्या करना है। एक स्टेशन यह तय कर सकता है कि विज्ञापन कुछ हद तक सही है, ताकि इसे हवा में मारा जा सके। एक और स्टेशन विपरीत दृश्य ले सकता है।

यह दोनों स्टेशनों को एक अभियान विवाद के बीच में डाल देगा। प्रत्येक उम्मीदवार के अभियान में एक स्टेशन होगा जो यह कहता है कि उसने सही काम किया है, और एक ने कहा कि यह गलत काम करेगा। दोनों स्टेशन अपने निर्णय के लिए विस्फोट होने की उम्मीद कर सकते हैं, जो कि एक जीत का परिदृश्य नहीं है। इसलिए टीवी स्टेशनों को यह कहने में राहत मिलती है कि एफसीसी उन्हें सेंसर अभियान के विज्ञापन नहीं देगा।

तथ्य-जाँच के विज्ञापन अव्यवहारिक हो सकते हैं

लॉन्ड्री डिटर्जेंट के लिए टीवी विज्ञापनों की तुलना में अभियान विज्ञापनों में वृत्तचित्र नहीं हैं। दोनों आम प्रेरक विज्ञापन तकनीकों का उपयोग करते हैं, जो आपको मतदान करने के लिए या कपड़े धोने के लिए प्रेरित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

बहुत अधिक मांग नहीं है कि टीवी स्टेशन यह देखने के लिए एक परीक्षण शुरू करते हैं कि क्या कपड़े धोने का साबुन वास्तव में उनके सबसे चमकीले कपड़े प्राप्त करता है, केवल कुछ उज्ज्वल। जब कोई अन्य कार्य किया जाना हो तो एक स्टेशन अपने अधिकांश संसाधनों को राजनीतिक विज्ञापनों की जाँच में खर्च कर सकता है।

कहते हैं कि एक अभियान ने प्रसारण के लिए एक विज्ञापन प्रस्तुत किया। विज्ञापन के दावों को सत्यापित करने के लिए एक विशिष्ट DMA, सप्ताह में एक स्टेशन ले सकता है। एक स्टेशन को संभवतः अपने समाचार विभाग के सदस्यों का उपयोग करना होगा या नौकरी करने के लिए किसी बाहरी व्यक्ति को काम पर रखना होगा।

एक अभियान के पास प्रतीक्षा करने के लिए सप्ताह नहीं हैं। चुनाव के दिन से पहले के अंतिम हफ्तों में, एक अभियान बनाने और उसे तत्काल प्रसारण के लिए टीवी स्टेशन पर पहुंचाने के अभियान के लिए यह असामान्य नहीं है। यदि चुनाव के बाद विज्ञापन स्वीकृत नहीं होता है तो यह अभियान को अच्छा नहीं बनाता है। कई विज्ञापन न तो पूरी तरह से सच हैं और न ही पूरी तरह से झूठ हैं, इसलिए बहुत व्याख्या होगी। एक स्टेशन के वकीलों को भी इसमें शामिल होना पड़ सकता है। जब कई अभियानों में कई उम्मीदवार होते हैं, तो विज्ञापनों का ढेर लग जाता है क्योंकि वे अनुमोदन का इंतजार करते हैं।

जैसा कि नेशनल पब्लिक रेडियो बताता है, जबकि स्टेशनों को लगता है कि उन्हें उम्मीदवार के अभियान विज्ञापनों को स्वीकार करना चाहिए, चाहे जो भी हो, तृतीय-पक्ष और सुपरपैक विज्ञापनों के लिए सही नहीं है जो सीधे अभियान से बंधे नहीं हैं।

आयोवा के कुछ टीवी स्टेशनों ने एक पशु कल्याणकारी राजनीतिक समूह के एक विज्ञापन को प्रसारित करने से इनकार कर दिया, जिसने एक कांग्रेस की आलोचना की। स्टेशनों को लगा कि विज्ञापन में ऐसी छवियां हैं जो हवा से बहुत अधिक ग्राफिक हैं।

मतदाताओं के लिए, "खरीदार सावधान" का दृष्टिकोण राजनीतिक विज्ञापनों पर लागू होता है, जैसे कि यह कुछ अविश्वसनीय नए उत्पाद के लिए होता है जो सच होना बहुत अच्छा लगता है। जितने अधिक मतदाता खुद को शिक्षित करेंगे, उतने ही संशयवादी होंगे जब वे अपने वोटों को बहाने के लिए बनाए गए अभियान विज्ञापनों को देखेंगे।