चर्च और कार्यस्थल के बीच का अलगाव

डिज़नी, वॉलमार्ट, और अन्य रिटेलर्स भेदभाव की परिभाषाओं के खिलाफ बचाव के लिए मजबूर हुए

2012 में अमेरिका में नियोक्ताओं के खिलाफ कर्मचारी मुकदमों की बढ़ती संख्या की व्याख्या करने के लिए कई सिद्धांत हैं। संरक्षित वर्गों का विस्तार, "अक्षम" की कभी विस्तारित परिभाषा और कानूनी प्रतिनिधित्व के लिए आसान पहुंच ने निश्चित रूप से कर्मचारी की वृद्धि में योगदान दिया है। मुकदमों। कुछ लोग कहते हैं कि यह तंग नौकरी का बाजार है जो कर्मचारियों को वेतन कमाने के विकल्प के रूप में मुकदमा दायर करने के लिए प्रेरित कर रहा है। लेकिन चूंकि एक कर्मचारी मुकदमे के खिलाफ बचाव की लागत भी बढ़ रही है, कई कंपनियों की इच्छा से नकदी बचाने के लिए अदालत के बाहर बस्तियों के साथ पैसे बचाने के लिए और अधिक कर्मचारियों को मुकदमा लॉटरी खेलने के लिए प्रेरित करने में कोई संदेह नहीं है

हाल ही में वॉलमार्ट ने सेरेब्रल पाल्सी वाले एक पूर्व कर्मचारी से एक एडीए के दावे को निपटाया, और हॉलमार्क इनकार किए गए मेडिकल अवकाश पर एडीए के दावे का बचाव कर रहा है। बस इसी सप्ताह डॉलर ट्री स्टोर प्रबंधकों के एक समूह को ओवरटाइम घंटे, छूटे हुए ब्रेक, और घंटों के बाद बैंक ड्रॉप के लिए अवैतनिक मजदूरी के लिए एक वर्ग कार्रवाई के मुकदमे के लिए आगे बढ़ने की मंजूरी मिली। बर्गर किंग एक कर्मचारी से धार्मिक भेदभाव के मुकदमे का बचाव कर रहा है, जो अपनी खजांची नौकरी में पैंट के बजाय लंबी स्कर्ट पहनना चाहता है। डिज्नी एक कर्मचारी से एक समान धार्मिक भेदभाव के मुकदमे का बचाव कर रहा है, जो अपने रेस्तरां परिचारिका की नौकरी में हाजीब पहनना चाहता है।

चर्च और कार्यस्थल के बीच अलगाव - EEOC और ACLU मुकदमे धार्मिक कार्य में धकेलने के लिए पुश करते हैं

भेदभाव के मामले अक्सर EEOC या अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (ACLU) द्वारा उन कर्मचारियों की ओर से दायर किए जाते हैं, जो मानते हैं कि वे नस्लीय, धार्मिक, यौन और कई अन्य प्रकार के भेदभाव के शिकार हुए हैं। डिज़्नी मामले में, यह देखना आसान है कि मोटे तौर पर ACLU भेदभाव कानूनों की व्याख्या कैसे करना चाहता है और उनकी कानूनी स्थिति में वे कितने चरम और कुछ हद तक उग्रवादी हैं।

कथित तौर पर दक्षिणी कैलिफोर्निया ACLU के मुख्य वकील मार्क रोसेनबाम ने डिज़नी हजीब विवाद के बारे में यह कहने के लिए …

"प्रतिवादी राजकुमारी जैस्मीन थी, एक कार्टून मुस्लिम, डिज्नी ने न केवल उसे हिजाब पहनने की अनुमति दी होगी, उन्होंने इसका फायदा उठाया होगा। फिल्म 'अलादीन' ने राजस्व में $ 200 मिलियन से अधिक कमाई की। लेकिन डिज्नी ने धार्मिक प्रथाओं को सहन किया। मुस्लिम महिलाओं का वास्तविक जीवन महिलाओं तक नहीं होता है।"

रोसेनबाम ने राय व्यक्त की कि प्रतिवादी "केवल डिज्नी के लिए स्वीकार्य होगा, वह एक एनिमेटेड चरित्र था। यह मिकी माउस कट्टरता नहीं है। यह ठंडा है और धार्मिक असहिष्णुता की गणना हमारे कानूनों और अधिकांश पोषित मूल्यों के अनुसार अस्वीकार्य है।"

डिज्नी के मामले में शामिल एक अन्य एसीएलयू अटॉर्नी ऐनी रिचर्डसन ने कहा, "डिज्नी में, एनिमेटेड पात्रों को वहां काम करने वाले लोगों की तुलना में अधिक नागरिक अधिकार हैं। यह एक आधुनिक दिन जिम क्रो है। मुस्लिम जो एक हेडस्कार्फ़ पहनकर अपने धर्म को व्यक्त करना चाहते हैं। दृष्टि से बाहर, पीछे काम करना होगा। ”

जिम क्रो सादृश्य थोड़ा चरम से अधिक लगता है। क्या समान वेतन के एक घंटे के दूसरे पद के लिए प्रति घंटा कार्यकर्ता का पुनर्मूल्यांकन, मान्य शर्तों के मुकाबले थोक प्रणालीगत नस्लीय निर्वासन की तुलना में मान्य हो सकता है।

डिज़नी संगठन में काम करने के बाद, यह मेरी निजी राय है कि एक घंटे की स्थिति दूसरे घंटे की स्थिति से अलग नहीं है। अक्सर "बैकस्टेज" नौकरियां बेहतर होती हैं क्योंकि वे लगभग हमेशा जलवायु नियंत्रण और आपके पैरों से समय को शामिल करते हैं।

एक तरफ, मैंने पहली बार अनुभव किया है कि "डिज़नी लुक" "डिज़नी अनुभव" कैसे बनाता है, और डिज़नी अनुभव वह उत्पाद है, जिसके लिए मेहमान भुगतान कर रहे हैं। डिज़नी को अपने रूप-रंग दिशा-निर्देशों को बदलने के लिए डिज़नी को अपना उत्पाद बदलने के लिए बाध्य करना है। मेरी व्यक्तिगत राय में, यदि आप किसी कंपनी के उत्पाद को पसंद या सहमत नहीं करते हैं, तो आपको अपने व्यक्तिगत आदर्शों के अनुरूप कंपनी को अपना संपूर्ण व्यवसाय मॉडल बदलने के लिए प्रयास करने के बजाय किसी अन्य नियोक्ता को चुनना चाहिए।

लेकिन यह सिर्फ मेरी राय है, जो कि अमेरिकी कानूनों की भावना के साथ संरेखण में हो सकता है या नहीं हो सकता है क्योंकि मुझे नहीं लगता कि "धार्मिक अभिव्यक्ति" किसी के कार्य दिवस का हिस्सा होना चाहिए। मुझे लगता है कि भेदभाव कानूनों की भावना यह है कि सभी का सम्मान किया जाना चाहिए, और किसी को भी सताया नहीं जाना चाहिए। लेकिन मुझे नहीं लगता कि उन कानूनों का उद्देश्य कार्यस्थल में धार्मिक "अभिव्यक्ति" का अधिकार बनाना है। विश्वास, हाँ। अभिव्यक्ति, नहीं। यह सिर्फ मेरी राय है।

किसी भी मामले में, जब आप नियोक्ताओं के खिलाफ कर्मचारियों द्वारा दायर किए जाने वाले मुकदमों की तेजी से बढ़ती संख्या को देखते हैं, तो यह कल्पना करना मुश्किल है कि इतने सारे नियोक्ता इतने सारे नियोक्ताओं द्वारा इतने अन्यायपूर्ण और क्षतिग्रस्त हो रहे हैं। यह समझना कठिन है कि कितने नियोक्ता-कर्मचारी संबंध इतने विवादास्पद हो गए हैं। दुर्भाग्य से, जब तक यह कर्मचारी के आरोपों की तुलना में निपटाने के लिए अधिक आर्थिक रूप से संभव है, तब तक यह जानना मुश्किल होगा कि अमेरिका के कार्यस्थलों में वास्तव में क्या हो रहा है।

केवल एक चीज सुनिश्चित करने के लिए है … कर्मचारी वर्तमान और पूर्व नियोक्ताओं पर सिर्फ किसी भी चीज के लिए मुकदमा कर सकते हैं और हर दिन नए कर्मचारी मुकदमे दायर किए जा रहे हैं। अमेरिकी खुदरा उद्योग कंपनियों के खिलाफ दायर नवीनतम कर्मचारी मुकदमों के लिए यहां क्लिक करें >>

• रिटेल इंडस्ट्री क्लास एक्शन और इंडिविजुअल इम्प्लॉई के मुकदमों का सूचकांक पूरा करें
• कार्यस्थल में मोटापा और वजन भेदभाव

पिनटरिंग रिटेल पिन | ट्विटर पर फॉलो करें | “फेसबुक पर लाइक” |