पेशेवरों और आम सहमति निर्णय लेने का अधिकार

सर्वसम्मति से निर्णय लेने का तरीका ऐसा लगता है जिसमें आप काम के दौरान लिए गए निर्णयों से सर्वोत्तम संभव परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप सभी टीम के सदस्यों को बोर्ड पर ला सकते हैं, तो आपने एक निर्णय लिया है जिसे हर कोई पसंद करता है, सम्मान करता है, और समर्थन करता है।

यह सिद्धांत है, लेकिन यह अक्सर सपाट हो जाता है। हालांकि सभी टीम के सदस्य सर्वसम्मति के निर्णय का समर्थन करने के लिए "सहमत" हैं, निर्णय वास्तव में, टीम या व्यवसाय के लिए इष्टतम निर्णय हो सकता है।

जब आप सर्वसम्मति से निर्णय लेने का उपयोग करते हैं, तो यहां महत्वपूर्ण पक्ष और विचार हैं।

सर्वसम्मति से निर्णय लेने का अधिकार

हर कोई फैसले का समर्थन करने के लिए सहमत है।

एक निष्कर्ष पर पहुंचना कि टीम का समर्थन करने वाला हर व्यक्ति सकारात्मक, अक्सर प्रभावी, टीम की रणनीति है। 100 प्रतिशत समझौते के साथ, आप आत्मविश्वास के साथ आगे बढ़ सकते हैं, और आपको अपने प्रयासों को कम करने के लिए काम करने वाले किसी अन्य कर्मचारी के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है।

इसमें शामिल प्रत्येक कर्मचारी को एक लाभ दिखाई देता है।

सभी को सहमत होने के लिए, यह आम तौर पर (लेकिन हमेशा नहीं) का अर्थ है कि किए गए निर्णय से टीम या संगठन के भीतर हर समूह को लाभ होगा। उदाहरण के लिए, आप अच्छे मानव संसाधन का त्याग नहीं कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, वित्त को खुश करने के लिए, या इसके विपरीत।

आप एक एकीकृत मोर्चा पेश करते हैं।

नेतृत्व टीमों को अक्सर ऐसे निर्णय लेने होते हैं जो कर्मचारी पसंद या समर्थन नहीं करते हैं। वह नेतृत्व का हिस्सा है। आपको उन कर्मचारियों को समझाना बहुत आसान होगा, जो अपने प्रबंधकों और वरिष्ठ नेताओं से लगातार संदेश प्राप्त करने पर निर्णय को पसंद नहीं कर सकते हैं।

टीम एक सहयोगी भावना का अनुभव करती है।

जब आप एक समूह की सहमति पर आते हैं, तो कर्मचारियों के लिए आपकी जलवायु काफी सहयोगात्मक महसूस करती है। सभी के विचारों को सुना गया, और आप एक निर्णय पर आए जो सभी टीम के सदस्य समर्थन कर सकते थे। यह इंटरैक्टिव प्रक्रिया सद्भावना की भावनाओं के बारे में ला सकती है।

आम सहमति निर्णय लेना

समितियाँ बुरे निर्णयों के लिए सहमत हो सकती हैं।

समाचार में हाल ही में, 14 शिक्षकों के एक समूह ने एक सीमा दीवार और मैक्सिकन के रूप में कपड़े पहने। कई माता-पिता और छात्र नाराज थे, और कुछ माता-पिता ने भी अपने बच्चों को स्कूल से बाहर ले जाने के बारे में पूछताछ की। जैसा कि व्यवसाय लेखक एरिक शर्मन ने कहा, "व्यक्ति बुरे विचारों को उत्पन्न कर सकते हैं, लेकिन यह एक वास्तविक आपदा के लिए एक समिति लेता है।"

ग्रुपथिंक असली है।

उपरोक्त हेलोवीन आपदा ग्रुपथिंक का एक उदाहरण है। आम सहमति तक पहुंचने की इच्छा लोगों को संकेतों को अनदेखा करने का कारण बन सकती है कि जो प्रस्तावित है वह एक बुरा विचार है। टीम किसी भी डेटा को अलग करती है जो सर्वसम्मति के फैसले से आगे निकल सकती है।

इरविंग जेनिस, जिन्होंने पहले ग्रुपथिंक फेनोमेनन का वर्णन किया था, ग्रुपथिंक को आठ चरणों का यह विवरण प्रदान करता है।

1. अतिसूक्ष्मवाद के भ्रम समूह के सदस्यों को अत्यधिक आशावादी और जोखिम लेने में संलग्न करने का नेतृत्व करते हैं।
2. निर्विवाद विश्वास सदस्यों को संभव नैतिक समस्याओं की अनदेखी करने और व्यक्तिगत और समूह कार्यों के परिणामों की अनदेखी करने के लिए नेतृत्व करता है।
3. तर्कसंगत बनाना सदस्यों को उनके विश्वासों पर पुनर्विचार करने से रोकता है और उन्हें चेतावनी के संकेतों की अनदेखी करने का कारण बनता है।
4. स्टीरियोटाइपिंग समूह के सदस्यों को अनदेखा करता है या समूह के सदस्यों को नजरअंदाज करने या यहां तक ​​कि निंदा करने का नेतृत्व करता है जो समूह के विचारों का विरोध या चुनौती दे सकते हैं।
5. स्व-सेंसरशिप उन लोगों का कारण बनती है जिन्हें अपने डर या गलतफहमी को छिपाने के लिए संदेह हो सकता है।

1. "माइंडगार्ड्स" समूह से समस्याग्रस्त जानकारी को छिपाने के लिए स्व-नियुक्त सेंसर के रूप में कार्य करते हैं।
2. सर्वसम्मति के भ्रम सदस्यों का मानना ​​है कि हर कोई समझौते में है और उसी तरह महसूस करता है।
3. समझौते के लिए प्रत्यक्ष दबाव अक्सर उन सदस्यों पर रखा जाता है जो सवाल उठाते हैं, और जो समूह पर सवाल उठाते हैं उन्हें अक्सर अव्यवस्थित या देशद्रोही के रूप में देखा जाता है।

सड़क के बीच का एक समाधान सबसे अच्छा समाधान नहीं हो सकता है।

नोबेल पुरस्कार विजेता जॉन नैश, जूनियर ने उस अवधारणा को विकसित किया, जिसे अब "नैश संतुलन" कहा जाता है। यह एक ऐसी स्थिति है जिसमें आप किसी विशेष टीम के सदस्य को बेहतर बनाए बिना कोई और बदलाव नहीं कर सकते। निर्णय सबसे अच्छा समाधान नहीं हो सकता है, लेकिन यह सबसे "उचित" विकल्प है।

हालाँकि, इसकी प्रकृति से, यह किसी एक व्यक्ति या समूह के लिए सर्वोत्तम संभव परिणाम नहीं है। सर्वसम्मति से निर्णय लेने से एक समूह सबसे कम आम भाजक से सहमत हो सकता है - एक समाधान या निर्णय जो टीम के सदस्यों को संतुष्ट करता है सहमत होने की आवश्यकता है - लेकिन निश्चित रूप से व्यवसाय के लिए इष्टतम नहीं है।

इसके अतिरिक्त, व्यवसाय में, प्रत्येक कारक, विभाग, व्यक्ति या संगठन में निर्णय समान रूप से महत्वपूर्ण नहीं है। उदाहरण के लिए, मानव संसाधन विभाग बिना छंटनी के लिए धक्का दे सकता है। यह बहुत अच्छा लगता है और आप अपने एचआर टीम से क्या उम्मीद करेंगे। लेकिन, श्रम लागत में कटौती नहीं करने से, आपको दूसरे क्षेत्र में लागत में कटौती करनी होगी।

सर्वसम्मति का निर्णय विनिर्माण लागत में कटौती करना और कर्मचारी छंटनी नहीं करना है, लेकिन परिणाम एक घटिया उत्पाद है जो अंततः कंपनी को बाजार हिस्सेदारी खोने का कारण बनता है। अंतत: सभी कर्मचारी बदतर हैं। शायद हर विभाग या सरोकार को समान मूल्य का नहीं मानकर आपदा को टाला जा सकता था।

व्यवसाय, इसकी प्रकृति से, पदानुक्रमित है।

निश्चित रूप से, ज़ापोस जैसे संगठन इस "होलासिस्टी" सिद्धांत पर चलते हैं, जिसमें पदानुक्रम बहुत सपाट है, लेकिन तब भी आप केवल सीईओ टोनी हसिह को प्रेस से बात करते हुए देखते हैं, और जॉन को ग्राहक सेवा में नहीं। भले ही आपकी औपचारिक संरचना कैसी दिखती हो, कुछ लोगों के पास शक्ति है और अन्य लोगों के पास शक्ति नहीं है।

यदि आपका लक्ष्य सर्वसम्मति से निर्णय लेने का है, तो यह शक्ति अंतर शक्तिशाली को "सर्वसम्मति" तक पहुँचने के लिए कम शक्तिशाली को अत्यधिक प्रभावित करने की अनुमति देता है। फिर, यदि निर्णय लिया गया तो विफलता है, शक्तिशाली यह इंगित कर सकता है कि "हर कोई इस समाधान के लिए सहमत है। दूसरे शब्दों में, सर्वसम्मति से निर्णय लेने की आभा शक्तिशाली को जिम्मेदारी से बचने की अनुमति देती है।

कुल मिलाकर, व्यवसाय में, एक पूर्ण और कुल आम सहमति आवश्यक नहीं है। आप निर्णयों तक पहुंच सकते हैं, और पूरी वरिष्ठ टीम हर कर्मचारी को निर्णय से खुश होने की आवश्यकता के बिना संदेश को बढ़ावा दे सकती है। नेतृत्व में जोखिम उठाना शामिल है, और कभी-कभी इसका मतलब है कि कार्रवाई करना या दिशा प्रदान करना जो सभी कर्मचारियों को पसंद नहीं है।