सेना में व्यभिचार की परिभाषा और परिणाम

मुझे हर समय ईमेल मिलता है (आमतौर पर पत्नियों से) यह पूछना कि आज की सेना में "व्यभिचार" का अपराध क्या है? आमतौर पर, पत्नी परेशान होती है क्योंकि वह मानती है कि सेना ने पति के दुष्ट तरीकों के बारे में कुछ नहीं किया, या नाराज हैं क्योंकि सेना ने उसे धोखा देने के लिए दंडित नहीं किया था।

तो, क्या व्यभिचार अभी भी सैन्य न्याय प्रणाली के तहत अपराध है?

हां और ना। यह परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

आपको जानकर हैरानी होगी कि व्यभिचार को यूनिफ़ॉर्म कोड ऑफ़ मिलिट्री जस्टिस (यूसीएमजे) में अपराध के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया गया है। UCMJ एक संघीय कानून है, जो कांग्रेस द्वारा लागू किया गया है, सशस्त्र बलों के सदस्यों के लिए कानूनी अनुशासन और कोर्ट मार्शल को संचालित करने के लिए। यूसीएमजे के 134 के माध्यम से अनुच्छेद 77 में "दंडात्मक अपराध" शामिल हैं (ये अपराध हैं जिनके लिए मुकदमा चलाया जा सकता है)। उन लेखों में से कोई भी विशेष रूप से व्यभिचार का उल्लेख नहीं करता है।

सेना में व्यभिचार का मुकदमा अनुच्छेद 134 के तहत चलाया जाता है, जिसे "सामान्य अनुच्छेद" के रूप में भी जाना जाता है। अनुच्छेद 134 उन आचरणों पर रोक लगाता है जो सशस्त्र बलों पर बदनाम करने की प्रकृति है, या आचरण जो अच्छे आदेश और अनुशासन के लिए पूर्वाग्रहपूर्ण है।

यूसीएमजे संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को कार्यकारी आदेश लिखकर यूसीएमजे को प्रशासित करने की अनुमति देता है, जिसे मैनुअल फॉर कोर्ट मार्शल (एमसीएम) के रूप में जाना जाता है। MCM में UCMJ शामिल है और "तत्वों का प्रमाण" स्थापित करके UCMJ को पूरक भी करता है (वास्तव में सरकार को एक अपराध के लिए * * साबित करना चाहिए), अपराधों की व्याख्या, और प्रत्येक अपराध के लिए अधिकतम स्वीकार्य दंड (अन्य बातों के साथ) । जबकि MCM एक कार्यकारी आदेश है, जिसे राष्ट्रपति द्वारा अधिनियमित किया गया है, वास्तव में, अधिकांश सामग्री सैन्य और संघीय अपील के अदालती फैसलों का परिणाम है।

उन चीजों में से एक जो एमसीएम करता है, वह अनुच्छेद 134 को विभिन्न "उप-लेखों" में विस्तारित करना है। इनमें से एक "उप-लेख" व्यभिचार के अपराध को शामिल करता है (अनुच्छेद 134, अनुच्छेद 62)।

व्यभिचार, एक सैन्य अपराध के रूप में, कई कारणों से कानूनी रूप से मुकदमा चलाना मुश्किल है।

सेना में व्यभिचार के अपराध के लिए तीन "सबूत के तत्व" हैं:

1. कि आरोपी ने एक निश्चित व्यक्ति के साथ गलत तरीके से संभोग किया था;
2. उस समय, अभियुक्त या किसी अन्य व्यक्ति की शादी किसी और से हुई थी; तथा
3. यह कि, परिस्थितियों में, अभियुक्तों का आचरण सशस्त्र बलों में अच्छे आदेश और अनुशासन के पूर्वाग्रह का था या सशस्त्र बलों पर बदनामी लाने का था।

तत्व # 1 साबित करने के लिए बहुत कठिन हो सकता है। याद रखें, एक अदालत-मार्शल (जैसे नागरिक अदालत) को एक उचित संदेह से परे * सबूत * की आवश्यकता होती है। आम तौर पर संभोग के सबूत के लिए तस्वीरों की आवश्यकता होती है, इसमें शामिल पार्टियों में से एक का एक कबूलनामा, एक चश्मदीद गवाह या अन्य कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत। (केवल यह तथ्य कि कोई व्यक्ति किसी दूसरे व्यक्ति के घर पर रुका था, या यहां तक ​​कि एक ही बिस्तर में उनके साथ सोया था, संभोग का सबूत नहीं है।

सरकार को साबित करने के लिए तत्व # 2 आमतौर पर बहुत आसान है। कानूनी रूप से विवाहित है या नहीं, यह साबित करने के लिए सामान्य रूप से पर्याप्त लिखित सबूत हैं। (कई लोगों को यह जानकर आश्चर्य होगा कि सेना में, एक व्यक्ति पर व्यभिचार के अपराध का आरोप लगाया जा सकता है)।

तत्व # 3, कई मामलों में, साबित करने के लिए सबसे कठिन आइटम हो सकता है। सरकार को यह दिखाना होगा कि व्यक्ति के आचरण का सैन्य पर कुछ प्रत्यक्ष नकारात्मक प्रभाव पड़ा है। इसमें आम तौर पर भ्रातृत्व के मामले (अधिकारी और सूचीबद्ध) या किसी अन्य सैन्य सदस्य या एक सैन्य जीवनसाथी के साथ संबंध शामिल होंगे।

आप में से कुछ लोग कुछ साल पहले के लेफ्टिनेंट केली फ्लिन मामले को याद कर सकते हैं। लेफ्टिनेंट केली फ्लिन वायु सेना की पहली महिला बी -52 पायलट थीं। दुर्भाग्य से, लेफ्टिनेंट फ्लिन एक अविवाहित अधिकारी था, जिसका विवाहित नागरिक के साथ संबंध था। लेफ्टिनेंट फ्लिन को एक पहले सार्जेंट द्वारा सलाह दी गई थी और बाद में उसके कमांडर ने इस प्रकरण को समाप्त करने के लिए आदेश दिया था। वह अपने "प्रेमी" के साथ टूट गई, लेकिन बाद में वे एक साथ वापस आ गए, और, जब इसके बारे में पूछा गया, लेफ्टिनेंट फ्लिन ने झूठ बोला। लेफ्टिनेंट फ्लिन पर व्यभिचार के आरोप लगाए गए, एक गलत आधिकारिक बयान दिया गया, एक अधिकारी का चयन नहीं किया गया और एक श्रेष्ठ कमीशन अधिकारी के आदेश की अवज्ञा की गई।

तो, व्यभिचार के आरोप में "सैन्य संबंध" कहां था? खैर, नागरिक "प्रेमी," लेफ्टिनेंट फ्लिन के रूप में एक ही आधार पर तैनात वायु सेना के सदस्य, एक सक्रिय कर्तव्य के पति थे। इसलिए, लेफ्टिनेंट फ्लिन के "चक्कर" का उस सैन्य सेवा सदस्य (कथित पत्नी वह है जो मूल रूप से लेफ्टिनेंट फ्लिन के अनुचित कार्यों के बारे में शिकायत करता है) के मनोबल पर सीधा नकारात्मक प्रभाव डालता है।

लेफ्टिनेंट फ्लिन को एक सैन्य अदालत का सामना नहीं करना पड़ा, हालांकि; उसे कोर्ट-मार्शल के बजाय अपने आयोग को इस्तीफा देने की अनुमति दी गई थी (मीडिया का बहुत ध्यान शायद वायु सेना द्वारा इस निर्णय के साथ कुछ करना था)।

1998 में, क्लिंटन प्रशासन ने कोर्ट-मार्शल के लिए नियमावली में बदलाव का अधिकार दिया, जिसमें प्रावधान किया गया कि व्यभिचार के मामलों को न्यूनतम उचित स्तर पर नियंत्रित किया जाए। क्लिंटन ने कमांडरों के लिए यह निर्धारित करने के लिए कि क्या सदस्य का आचरण "अच्छे आदेश और अनुशासन के प्रति पूर्वाग्रहपूर्ण था," या "सशस्त्र बलों पर बदनामी लाने के लिए" के लिए विशिष्ट मार्गदर्शन प्रदान किया। जबकि राष्ट्रपति के पास एमसीएम में परिवर्तन जारी करने का अधिकार है, इस प्रस्ताव के परिणामस्वरूप कांग्रेस से चिल्लाहट और चिल्लाहट हुई और बाद में उसे छोड़ दिया गया।

हालांकि, एक बहुत ही शांत चाल में, 2002 में, राष्ट्रपति बुश ने कई बदलावों को अपनाया जो राष्ट्रपति क्लिंटन द्वारा प्रस्तावित किए गए थे। प्रूफ़ के तत्वों के अलावा, इस अपराध के तहत "स्पष्टीकरण" अनुभाग में अब कमांडरों को कई कारकों पर विचार करने की आवश्यकता होती है, जो निर्धारित करते हैं कि "व्यभिचार" का अपराध अपराध है या नहीं।

इससे पहले कि मैं इन कारकों पर चर्चा करूं, सैन्य आपराधिक न्याय प्रक्रिया में कमांडिंग ऑफिसर की भूमिका को समझना महत्वपूर्ण है। नागरिक दुनिया में, एक घटना के रूप में मुकदमा चलाया जाना चाहिए या नहीं, एक अपराध के रूप में जिला अटॉर्नी (डीए) पर निर्भर है। उदाहरण के लिए, गृहनगर में, जहाँ मैं बड़ा हुआ, एक 70 वर्षीय दुकानदार, जिसे कई बार लूट लिया गया था, को एक बंदूक मिली और फिर एक डाकू पर कुछ शॉट लिए क्योंकि लुटेरे ने भागने की कोशिश की। यह कानून के तहत एक "अपराध" है। यह "आत्मरक्षा" नहीं है, क्योंकि उस समय लुटेरा पहले से ही भाग रहा था, और दुकानदार के पास अपने जीवन के लिए डरने का कोई कारण नहीं था, जिस समय उसने गोली मारी थी।

कानून के तहत, दुकानदार पर कई अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता था, शहर की सीमा के भीतर एक गैरकानूनी रूप से अवैध निर्वहन से लेकर हत्या की कोशिश तक। हालांकि, परिस्थितियों में, डीए ने मुकदमा चलाने से इनकार कर दिया। डीए ने महसूस किया कि दुकानदार की उम्र, पिछले डकैतियों के इतिहास, और भाग्यशाली तथ्य के कारण उसने किसी को नहीं मारा, यह अभियोजन समुदाय के सर्वोत्तम हित में नहीं था।

न्यायाधीश एडवोकेट जनरल (JAG) के परामर्श के बाद, सैन्य में, DA की भूमिका कमांडिंग अधिकारी द्वारा निभाई जाती है। यह जेएजी नहीं है जो यह तय करता है कि सैन्य में अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जाता है और उसके खिलाफ मुकदमा चलाया जाता है (वह केवल सलाह देता है)। यह कमांडिंग ऑफिसर है जो अंतिम निर्णय लेता है।

अब इसका मतलब यह नहीं है कि डीए या कमांडिंग अधिकारी के पास कुल मनमाना अधिकार है। DA अपने / उसके बॉस के लिए उसके निर्णयों के लिए ज़िम्मेदार है (या तो वे लोग जो उन्हें पद पर निर्वाचित करते हैं, या निर्वाचित अधिकारी जिन्होंने उन्हें नियुक्त किया है, जहाँ आप रहते हैं) के आधार पर, और सैन्य कमांडिंग अधिकारी उनके / उनके लिए जिम्मेदार हैं। बॉस (कमांड की श्रृंखला में उच्च रैंकिंग कमांडिंग अधिकारी)।

अधिकारियों को आदेश देने वाले कारकों पर विचार करना आवश्यक है

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, मैनुअल फॉर कोर्ट्स-मार्शल को अब अधिकारियों को कुछ कारकों पर विचार करने के लिए कमांडिंग अधिकारियों की आवश्यकता होती है, जो यह निर्धारित करते हैं कि व्यभिचार का सैन्य पर सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ता है या नहीं, और इसे एक आपराधिक अपराध माना जाना चाहिए:

• आरोपी की वैवाहिक स्थिति, सैन्य रैंक, ग्रेड या स्थिति।
• सह-अभिनेता की वैवाहिक स्थिति, सैन्य रैंक, ग्रेड और स्थिति, या सशस्त्र बलों के साथ संबंध।
• अभियुक्त के पति या सह-अभिनेता के पति या सशस्त्र बलों से उनके संबंध की सैन्य स्थिति।

यदि एक उच्च श्रेणी के सैन्य अधिकारी जैसे विंग कमांडर, या बटालियन कमांडर का चक्कर चल रहा है, तो इससे सैन्य (सार्वजनिक धारणा-वार) पर सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना अधिक होती है, यदि दो-धारी होने पर मामला। यदि संयुक्त चीफ ऑफ स्टाफ (एक 4-स्टार जनरल) का अध्यक्ष एक चक्कर लगा रहा है, तो यह संभवतः फॉक्स न्यूज, सीएनएन पर होगा, और लगभग तुरंत प्रमुख समाचार पत्रों में शीर्षक दिया जाएगा। यदि दो-धारी को एक मामले में पकड़ा जाता है, तो यह संभव नहीं है कि स्थानीय समाचार पत्र में एक पंक्ति भी न हो।

यदि चक्कर में दो सैन्य लोग शामिल होते हैं (विशेषकर यदि वे एक ही इकाई में होते हैं), तो इससे सैन्य पर सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना अधिक होती है यदि एक सैन्य व्यक्ति का सैन्य के साथ कोई संबंध नहीं है। यदि अफेयर में भ्रातृत्व के अतिरिक्त अपराध शामिल हैं, तो इससे सैन्य पर सीधा नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।

• आरोपियों, सह-अभिनेता, या पति या पत्नी की क्षमता पर किसी भी तरह के व्यभिचारी संबंध का प्रभाव सशस्त्र बलों के समर्थन में अपने कर्तव्यों को निभाने के लिए पड़ता है।

जब मैं एडवर्ड्स एयर फोर्स बेस में फर्स्ट सार्जेंट था, मैंने दो विवाहित सैन्य सदस्यों के बीच एक घरेलू तर्क का जवाब दिया, दोनों को मेरे स्क्वाड्रन को सौंपा गया। इसमें कोई हिंसा शामिल नहीं दिखाई दी। क्योंकि न तो मुझे यह बताने के लिए तैयार थे कि तर्क किस बारे में था, मैंने कुछ दिनों के लिए पुरुष सदस्य को छात्रावास में रखने का फैसला किया, ताकि उन्हें "कूलिंग ऑफ" अवधि दी जा सके।

अगली दोपहर, मुझे सिक्योरिटी फोर्सेज (एयर फोर्स "कॉप्स") से एक कॉल आया, जिन्होंने कहा कि वे मेरी डॉरमेट्री का जवाब दे रहे हैं क्योंकि उन्हें कॉल आया कि पार्किंग में एक महिला थी, जो एक बन्दूक, चिल्ला रही थी।

जैसा कि यह पता चला है (आप यह अनुमान लगाया है), यह महिला सदस्य थी। इस तर्क का कारण यह था कि उसे पता चला कि उसके पति का किसी अन्य सैन्य सदस्य के साथ संबंध था। दुर्भाग्य से, उस सदस्य को उसी डोरमेटरी में रहने के लिए हुआ, जिसमें मैंने पुरुष सदस्य को स्थानांतरित किया था। एक साथ एक ही इमारत में होने के बारे में सोचा जाने के कारण उसे "स्नैप" करना पड़ा। वह बाहर गई (एक बन्दूक के साथ) उन्हें ढूंढ रही थी (शुक्र है, वह उन्हें कभी नहीं मिली और बन्दूक लोड नहीं हुई)। किसी भी घटना में, यह कहना सुरक्षित है कि पुरुष सदस्य के व्यभिचार का महिला सदस्य के अपने कर्तव्यों को निभाने की क्षमता पर सीधा प्रभाव पड़ता है।

• सरकारी आयोग के समय और संसाधनों का दुरुपयोग, यदि कोई हो, तो आयोग के संचालन को सुविधाजनक बनाने के लिए संसाधन।

एक बार (एडवर्ड्स एयर फोर्स बेस पर फिर से), मुझे 10:00 बजे मिला। मेरे स्क्वाड्रन को सौंपे गए सदस्यों में से एक के परेशान पति से फोन कॉल। उसने कहा कि उसे लगा कि उसके पति का अफेयर चल रहा है, इसलिए उसने उस रात उसका पीछा किया क्योंकि वह बेस बॉलिंग गली में गई, एक युवती को उठाया और फिर स्क्वाड्रन बिल्डिंग में चली गई।

मैं स्क्वाड्रन पर चला गया और सदस्य के कर्तव्य अनुभाग में गया। अपनी मास्टर कुंजी का उपयोग करते हुए, मैंने चुपचाप दरवाजा खोल दिया और, ठीक है, आप चित्र प्राप्त करें। अपनी व्यभिचारी गतिविधियों का संचालन करने के लिए इस सदस्य की पसंद का स्थान इस विशेष मानक का स्पष्ट उल्लंघन था।

• क्या परामर्श के बावजूद आचरण बरकरार रहता है या वांछित होने के आदेश; आचरण की ध्वनी, जैसे कि क्या कोई कुख्याति; और क्या व्यभिचारी अधिनियम यूसीएमजे के अन्य उल्लंघनों के साथ था।

अधिकांश मामलों में, अगर एक कमांडिंग ऑफिसर को जानकारी मिलती है कि कोई सदस्य है, या हो सकता है, व्यभिचारी संबंध में शामिल हो, तो कमांडर सदस्य की काउंसलिंग करके स्थिति को हल करने का प्रयास करता है। कुछ मामलों में, काउंसलिंग एक कानूनी आदेश के साथ व्यभिचार के मामले में वांछित है। यदि सदस्य तब अनुपालन करता है, तो यह आमतौर पर मामले का अंत होता है। लेफ्टिनेंट केली फ्लिन मामले को याद करते हुए, पहले सार्जेंट और कमांडर ने काउंसलिंग के साथ स्थिति को सुलझाने की कोशिश की और रिश्ते को समाप्त करने का आदेश दिया।

लेफ्टिनेंट फ्लिन का पालन किया था, वह आज के लिए वायु सेना में एक वरिष्ठ अधिकारी हो सकता है। लेकिन, उसने आदेश की अवहेलना की, यूसीएमजे के अनुच्छेद 90 का उल्लंघन किया, फिर अनुच्छेद 107 के उल्लंघन के बारे में झूठ बोला।

• अभियुक्तों की इकाइयों या संगठनों, उन दोनों के सह-अभिनेता या पति या पत्नी पर आचरण का नकारात्मक प्रभाव, जैसे कि इकाई या संगठन के मनोबल पर हानिकारक प्रभाव, टीम वर्क और दक्षता।

एक शांत व्यभिचारी संबंध जिसके बारे में कोई नहीं जानता है कि संभवतः इसमें शामिल दलों की इकाई (नों) पर नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ने वाला है। दूसरी ओर, अगर यूनिट में "हर कोई" इसके बारे में "जानता है" (किसी भी "कार्यालय संबंध" की तरह), तो यह यूनिट के भीतर तनाव और नाराजगी का कारण बन सकता है।

एक समय, जबकि जर्मनी में बिटबर्ग एयर बेस में एक वायु सेना F-15 स्क्वाड्रन के लिए एक फर्स्ट सार्जेंट के रूप में सौंपा गया था, हमारे स्क्वाड्रन को एक वार्षिक "रेड" में भाग लेने के लिए Nellis AFB (लास वेगास) को दो सप्ताह के लिए TDY (अस्थायी ड्यूटी) भेजा गया था झंडा "उड़ान अभ्यास।

टीडीवाई के माध्यम से लगभग आधे रास्ते में, मैंने एक अफवाह पर उठाया कि शुक्रवार की रात एक ऑफ-बेस पार्टी में, एक निश्चित दो-स्ट्रिपर महिला ऑपरेशन क्लर्क और एक निश्चित विवाहित कप्तान (कमीशन अधिकारी) पायलट को बहुत "हॉट" नाचते हुए देखा गया था। भारी "एक बार के कोने में जहां पार्टी हुई। "हर कोई जानता था" उस रात शायद क्या हुआ जब युगल ने बार को छोड़ दिया।

जब मैंने अफवाह सुनी, मैंने कमांडर को जानकारी दी, और उसने पायलट की काउंसलिंग की, जबकि मैंने एक सूचीबद्ध सदस्य से बात की। हमारे पास कोई "सबूत" नहीं था कि संभोग हुआ, लेकिन हम कली में स्थिति को शून्य करना चाहते थे। सभी संकेतों के लिए, चक्कर (यदि कोई हो) तुरंत समाप्त हो गया। हालांकि, जब हम होम बेस पर लौटे, तो अफवाहें बनी रहीं। यदि वह दो-धारी पायलट को देखकर मुस्कुराता था, जब वह चलता था, हॉलवे फुसफुसाते हुए भरे हुए थे। यदि ऐसा लगता है कि पायलट ने दैनिक उड़ान कार्यक्रम के दौरान ड्यूटी डेस्क (जहां एयरमैन ने काम किया है) पर बहुत अधिक समय बिताया है, तो फुसफुसाते हुए फिर से शुरू होगा।

एक दिन फुसफुसाहट पायलट की पत्नी के कानों तक पहुंची, और उसने विंग कमांडर पर अफवाह को पारित कर दिया (हालांकि, वह निश्चित रूप से "फुसफुसाए" नहीं)। तभी सारा सामान लौकिक पंखे से टकराया। जबकि "व्यभिचार" का अपराध चार्ज नहीं किया गया था (यह साबित करने का कोई तरीका नहीं था कि वास्तविक संभोग हुआ था), पायलट को बिरादरीकरण (एक सूचीबद्ध सदस्य के साथ अनुचित आचरण) के लिए एक अनुच्छेद 15 प्राप्त हुआ, जिसने उसके करियर को बहुत समाप्त कर दिया। सूचीबद्ध सदस्य ने चुपचाप डिस्चार्ज करने के लिए कहा, और यह आसानी से स्वीकृत हो गया (उसे "सामान्य" डिस्चार्ज मिला)।

• क्या आरोपी या सह-अभिनेता को कानूनी रूप से अलग किया गया था; तथा
• क्या मिलावटी कदाचार में एक निरंतर या हालिया संबंध शामिल है या समय के साथ दूरस्थ है।

ज्यादातर मामलों में, कमांडिंग ऑफिसर एक सदस्य के बाद कानूनी रूप से अपने पति या पत्नी से अलग होने के बाद होने वाले यौन संबंधों से संबंधित नहीं होते हैं, जब तक कि यह एक ऐसा मामला नहीं है जिसमें सैन्य पर कुछ अन्य प्रत्यक्ष नकारात्मक प्रभाव शामिल होते हैं, जैसे कि बिरादरीकरण। इसके अतिरिक्त, कमांडरों को उन सभी आरोपों से चिंतित नहीं होना चाहिए जो कि किसी सदस्य के अतीत में कुछ समय के लिए व्यभिचारी संबंध थे।

इसका मतलब यह है कि "व्यभिचार" की कई घटनाओं को सेना में दंडनीय "अपराध" नहीं माना जा सकता है, जब तक कि कमांडिंग अधिकारी यह निर्धारित नहीं करता है कि कुछ है प्रत्यक्ष सैन्य पर नकारात्मक प्रभाव।

अन्य मामलों में, मामला सिविल (तलाक) अदालत में सबसे अच्छा हल किया जाता है, जैसा कि नागरिकों के लिए है।

नागरिक दुनिया में, डीए को ढूंढना आसान है जो एक क्षेत्राधिकार में कुछ प्रकार के अपराधों पर मुकदमा चलाने में "कठिन" होते हैं। उदाहरण के लिए, नेब्रास्का में DAs कैलिफोर्निया में DAs की तुलना में कठिन दृश्य के साथ मारिजुआना के कब्जे का इलाज करने की संभावना रखते हैं। मिलिट्री में, अलग-अलग कमांड्स में कमांडिंग ऑफिसर भी उपरोक्त शर्तों पर विचार करते समय अक्सर भिन्न होते हैं। कुछ कमांडर शर्तों को दूसरों की तुलना में अधिक उदार दृष्टिकोण दे सकते हैं। इसके अतिरिक्त, सैन्य में कई लोग (कई कमांडिंग अधिकारियों सहित), महसूस करते हैं कि, व्यभिचार नागरिक जीवन में एक आपराधिक अपराध नहीं है (यह तलाक अदालतों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, आपराधिक अदालत नहीं), इसलिए यह सैन्य में होना चाहिए।

मेरे अनुभव में, व्यभिचार को अनुच्छेद 15 या न्यायालय-मार्शल की कार्रवाइयों में एक "स्टैंड-अलोन" आपराधिक अपराध के रूप में लगभग कभी भी आरोपित नहीं किया गया है। यह आम तौर पर आरोपों की सूची में जोड़ा जाता है, केवल अगर सदस्य पहले से ही एक या अधिक अन्य आपराधिक अपराधों के लिए मुकदमा चलाने जा रहा है। उदाहरण के लिए, यदि कमांडर ने खराब चेक लिखने के अपराध के लिए एक विवाहित सैन्य सदस्य के खिलाफ मुकदमा चलाने का फैसला किया, और जांच से पता चला कि सदस्य ने किसी के साथ चक्कर लगाने के लिए होटल के कमरे का भुगतान करने के लिए चेक लिखा था, तो कमांडर का फैसला हो सकता है खराब चेक शुल्क की सूची में व्यभिचार का एक आरोप "से निपटने"।

हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि सैन्य सदस्य स्वतंत्र हैं कि वे जिस किसी को भी खुश कर सकते हैं। प्रशासनिक प्रक्रियाओं, और प्रशासनिक कार्यों (जैसे कि फटकार, पदोन्नति से इनकार, प्रदर्शन रिपोर्ट की टिप्पणी आदि) के लिए कमांडरों में बहुत अधिक विवेक होता है, जो यूसीएमजे की अपेक्षाकृत सख्त कानूनी आवश्यकताओं या न्यायालयों-मार्शल के लिए मैनुअल द्वारा संचालित नहीं होते हैं। ।

जब अनुच्छेद 15 या प्रशासनिक प्रतिबंधों के तहत प्रक्रियाओं का उपयोग करके मामले को हल किया जाता है, तो कार्रवाई को 1974 के गोपनीयता अधिनियम के तहत संरक्षित किया जाता है। यह केवल सार्वजनिक रिकॉर्ड की बात है अगर सदस्य को कोर्ट-मार्शल द्वारा दंडित किया जाता है। गोपनीयता कानून के तहत, सैन्य कानून के लिखित सहमति के बिना, संघीय कानून द्वारा, किसी भी अनुच्छेद 15 या प्रशासनिक कार्रवाई का खुलासा करने के लिए कमांडिंग अधिकारियों को निषिद्ध किया जाता है। इसलिए, यह पूरी तरह से संभव है कि व्यभिचार करने के लिए सदस्य को "दंडित" किया जाएगा, और शिकायत करने वाले पति को इसके बारे में कभी पता नहीं चलेगा।

सैन्य तलाक और अलगाव के बारे में अधिक

• एक सैन्य तलाक या अलगाव के दौरान क्या होता है?
• तलाक के बाद मिलिट्री रिटायर्ड वेतन कैसे बांटा जाता है?
• सर्विसमैन और महिलाओं के लिए कांग्रेस का विरोध
• सैन्य कानूनी निवास और रिकॉर्ड का घर
• क्या मैं अपने सेवानिवृत्ति के वेतन का अपना पूर्व भाग चुकाता हूं?