कानून प्रवर्तन में बल के उपयोग के बारे में तथ्य

आपराधिक न्याय करियर के भीतर, शायद कोई अन्य क्षेत्र या कार्रवाई बल के उपयोग की तुलना में सार्वजनिक जांच, और कभी-कभी ire नहीं करती है। कानून प्रवर्तन और सुधार अधिकारियों को आवश्यक रूप से अपनी नौकरी के लिए शारीरिक नियंत्रण के विभिन्न रूपों को नियोजित करने के लिए अधिकृत किया जाता है। परिस्थितियों, स्तर, और उस बल का उपयोग करने के लिए डिग्री, हालांकि, अक्सर गंभीर बहस का विषय होता है।

कानून प्रवर्तन इतिहास और बल का उपयोग

हालांकि कानून प्रवर्तन के विचार का एक लंबा इतिहास है, सच आधुनिक पुलिसिंग में जैसा कि हम जानते हैं कि यह एक अपेक्षाकृत हाल ही में सामाजिक संस्था है। पेशेवर पुलिस बल का इतिहास दो शताब्दी से कम पुराना है।

स्थायी कानून प्रवर्तन एजेंसियों की स्थापना से पहले, सत्ता और अधिकार देने पर जनता की बड़ी चिंता थी कि उन्हें क्या डर था और वे एक और कब्जे वाली ताकत बन जाएंगे, और इस तरह बड़े पैमाने पर समाज के बीच हमेशा से मामूली अविश्वास रहा है। जिनकी सेवा और सुरक्षा करने की शपथ ली गई है। यद्यपि उन्हें आवश्यक होने पर बल का उपयोग करने का अधिकार दिया गया है, जनता लंबे समय से इस शक्ति के दुरुपयोग से सावधान है।

फिर भी, किसी न किसी और कठिन युग में, और अधिक कठिन और टूट रणनीति के लिए बुलाया गया था। अधिकारियों के पास उनके पास उतने बल विकल्प उपलब्ध नहीं थे जितने कि अब वे हैं, और समाज के पास कठोर न्याय के लिए उतनी बेचैनी नहीं है जितनी अब लगती है।

बदलते समय, बदलते स्वभाव

जैसा कि समाज उन्नत और विकसित हुआ है, हालांकि, अपराध और सजा, साथ ही कानून प्रवर्तन और पुलिस रणनीति के प्रति सार्वजनिक दृष्टिकोण हैं। समय के साथ, जनता ने क्रूरता के विरोध में अपराध के लिए अधिक हल्के और मापा प्रतिक्रियाओं की मांग करना शुरू कर दिया।

बढ़ी हुई संवीक्षा

यह हाल के इतिहास में वीडियो और फोटोग्राफिक प्रौद्योगिकी के प्रसार के साथ पहले टेलीविजन और फिर इंटरनेट पर प्रसारित किया गया है। रॉडने किंग और मार्विन एंडरसन से एंड्रयू तक "मुझे मत फाड़ो, भाई" मेयर और नवीनतम YouTube पुलिस वीडियो, कानून प्रवर्तन और सुधार अधिकारियों को इस नोटिस पर रखा गया है कि जनता देख रही है कि वे क्या करते हैं और कैसे करते हैं।

अतिरिक्त जांच अधिकारियों को ईमानदार रखने और जो नहीं हैं उन्हें उजागर करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय किया गया है। बढ़ते ध्यान के जवाब में, पुलिस, सुधारवादी अधिकारियों और अन्य अपराधशास्त्र और आपराधिक न्याय पेशेवरों ने नीतियों के साथ-साथ प्रौद्योगिकी में भी प्रगति की है। इसके अलावा, अदालतों और आपराधिक न्याय मानकों और POST आयोगों ने बल का उपयोग कब और कैसे किया जाए, इस पर ध्वनि निर्णय लेने में अधिकारियों की सहायता करने के लिए दिशानिर्देश पेश किए हैं।

प्रवचन में डिस्कनेक्ट

पुलिस रणनीति और प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में इस विकास के बावजूद, कानून लागू करने के प्रशिक्षण, लक्ष्यों और प्रथाओं के बारे में जनता जो कुछ भी देखती है, उम्मीद करती है और समझती है, उसके बीच एक डिस्कनेक्ट अभी भी मौजूद है और वास्तव में नियंत्रण स्थितियों के उपयोग का जवाब देने के लिए पुलिस और सुधार अधिकारी कैसे प्रशिक्षित हैं।

नियंत्रण के उपयोग में कानून प्रवर्तन का लक्ष्य

सबसे अधिक बार, जब जनता के सदस्य किसी अधिकारी द्वारा बल प्रयोग पर सवाल उठाते हैं, तो वे पहले सवाल करते हैं कि क्या बल पहले स्थान पर आवश्यक था। इसी तरह, अदालतें पहले इस बात पर ध्यान केंद्रित करती हैं कि अत्यधिक बल के विषय को रखने से पहले किसी भी बल को उचित ठहराया गया था या नहीं।

इस प्रश्न को ठीक से देखने के लिए, हमें सबसे पहले अधिकारियों के अंतिम लक्ष्य को समझना चाहिए जब वे बल लागू करते हैं। आम तौर पर, उद्देश्य एक गिरफ्तारी को प्रभावित करना और संभावित खतरनाक स्थिति को जल्दी से जल्दी और शांतिपूर्ण तरीके से निष्कर्ष निकालना है, बिना अधिकारी या निर्दोष सदस्यों को घायल किए बिना।

जाहिर है, एक पसंदीदा विषय के लिए पसंदीदा परिणाम स्वयं को शांतिपूर्वक गिरफ्तार करने की अनुमति देना होगा। जब ऐसा नहीं होता है, हालांकि, अधिकारियों को एक त्वरित, विभाजित-दूसरा निर्णय करना चाहिए कि बल को नियोजित करना है या नहीं और बस किस बल पर नियोजित करना है। उस निर्णय लेने की प्रक्रिया के दौरान, संदिग्ध की भलाई अक्सर एक माध्यमिक चिंता है।

वस्तुनिष्ठ तर्कशीलता

क्योंकि ये निर्णय शीघ्रता से किए जाने चाहिए, अधिकारियों को किसी विषय के खतरे के स्तर के बारे में पूरी जानकारी नहीं हो सकती है क्योंकि उन्हें लगता है कि उन्हें कार्रवाई करनी चाहिए। ग्राहम बनाम कॉनर में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित करने के लिए "उद्देश्य तर्कसंगतता मानक" स्थापित किया कि क्या बल उचित था या नहीं।

उद्देश्य तर्कशीलता बस एक ही व्यक्ति से पूछती है कि क्या समान प्रशिक्षण, ज्ञान और अनुभव के साथ एक उचित व्यक्ति ने समान परिस्थितियों में एक ही कार्य किया होगा। इस निर्धारण में, तीन कारकों को लागू किया जाता है: चाहे विषय तत्काल खतरा हो या न हो, कथित अपराध की गंभीरता, और विषय गिरफ्तारी के प्रयासों से भागने या विरोध करने का प्रयास कर रहा है या नहीं। तथाकथित "ग्राहम कारकों" में निहित यह सवाल है कि क्या अधिकारी को अपने गिरफ्तारी प्राधिकरण का उपयोग करने के लिए शुरू करने के लिए उचित था या नहीं।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ऑब्जेक्टिव रीजनिंग स्टैंडर्ड को मान्यता है कि अधिकारियों को तेजी से सोचना चाहिए और तेजी से काम करना चाहिए। इन परिस्थितियों में, अधिकारी को उस समय बल उपलब्ध कराने के लिए उपलब्ध तथ्यों ने बल प्रयोग करने का निर्णय लिया, जो इस तथ्य के बाद प्रकाश में आ सकते हैं, इसका विरोध उस अधिकारी द्वारा किया जाता है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई अधिकारी उस विषय को शूट करता है जो उसे धमकी दे रहा है और उस पर बंदूक की ओर इशारा कर रहा है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बाद में पता चला कि बंदूक लोड नहीं हुई थी। यदि अधिकारी यह स्पष्ट कर सकता है कि घटना के समय वह मानता था कि उसका जीवन या किसी और का जीवन खतरे में है, तो उसे घातक बल के उपयोग में उचित ठहराया जाएगा।

केवल तथ्य

यदि कोई अधिकारी इस तथ्य के बाद सीखता है कि जिसे वह हथियार मानता है, वह वास्तव में एक खिलौना बंदूक, एक सेल फोन, या एक बटुआ भी है, तो जिस मानक के आधार पर कार्रवाई की जाएगी, वह उस समय के अधिकारी को पता होगा जो उस समय पता था। अधिकारियों को जरूरत नहीं है, और अक्सर बार बर्दाश्त नहीं कर सकता, ट्रिगर खींचने के लिए किसी विषय की प्रतीक्षा करें या प्रतिक्रिया देने से पहले उन्हें छुरा घोंपने की कोशिश करें। इसके बजाय, उन्हें परिस्थितियों की समग्रता को तौलना चाहिए और फिलहाल उपलब्ध तथ्यों के आधार पर निर्णय लेना चाहिए।

उचित विकल्प

उद्देश्य युक्तियुक्तता मानक यह भी स्थापित करता है कि अधिकारी आवश्यक रूप से न्यूनतम बल की सीमित मात्रा तक सीमित नहीं हैं। बल्कि, अधिकारियों को केवल उस बल का उपयोग करने के लिए बुलाया जाता है जो उचित माना जा सकता है। यह बनाने के लिए एक महत्वपूर्ण अंतर है क्योंकि ज्यादातर स्थितियों में बल विकल्पों की एक श्रृंखला उपलब्ध है, जिनमें से सभी एक उपयुक्त प्रतिक्रिया हो सकती हैं।

उदाहरण के लिए, यदि कोई विषय लड़ रहा है और गिरफ्तारी का विरोध कर रहा है, तो एक अधिकारी अनुपालन प्राप्त करने के लिए काली मिर्च स्प्रे, एक इलेक्ट्रॉनिक नियंत्रण उपकरण, या हाथ से नियंत्रण तकनीक जैसे संयुक्त हेरफेर का उपयोग करना चुन सकता है। इनमें से कोई भी विकल्प उचित हो सकता है, हालांकि जनता को हाथों पर जाने की तुलना में अधिक आक्रामक और कम आवश्यक होने के लिए टसर या काली मिर्च स्प्रे का अनुभव हो सकता है। एक अधिकारी के कार्यों का मूल्यांकन तब नहीं किया जाता है, जैसा कि वह अलग तरीके से कर सकता था, बल्कि इस आधार पर मूल्यांकन किया जाता है कि उसे क्या उचित माना जा सकता है।

घातक फोर्स सिचुएशन को देखते हुए

पुलिस अधिकारियों द्वारा घातक बल के उदाहरणों को देखते हुए यह मानक विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है। बड़े पैमाने पर अधिकारियों को पुलिस अकादमी में घातक बल के साथ घातक बल मिलना सिखाया जाता है। उन्हें प्रशिक्षित किया जाता है और उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए तकनीक और रणनीति दी जाती है कि वे अपनी पारी के अंत में इसे घर बना लें, और वे आग्नेयास्त्रों के उपयोग में व्यापक समय प्रशिक्षण खर्च करते हैं।

अधिकारियों द्वारा घातक बल के उपयोग पर चर्चा करते समय, यह समझना महत्वपूर्ण है कि किसी विषय के कार्यों का अपेक्षित परिणाम मृत्यु होना नहीं है। इसके बजाय, घातक बल को उन कार्यों के रूप में वर्णित किया जाता है, जो या तो मृत्यु का कारण बनते हैं या शारीरिक रूप से नुकसान पहुंचाते हैं, जिसमें मृत्यु के कारण स्थायी रूप से विघटन शामिल हो सकता है।

घातक बल का उपयोग करने के लिए एक अधिकारी के निर्णय में प्रयुक्त हथियार का प्रकार एक महत्वपूर्ण कारक है, लेकिन यह एकमात्र कारक नहीं है। एक पुलिस अधिकारी के लिए, घातक बल घातक बल है, चाहे वह विषय चाकू, कुल्हाड़ी, बंदूक या बेसबॉल के बल्ले से हो रहा हो। इन सभी में जीवन लेने या बड़ी शारीरिक हानि पहुँचाने की क्षमता होती है। इसके बजाय, घातक बल को नियोजित करने में न्यायसंगत होने के लिए, अधिकारियों को यह स्पष्ट करने में सक्षम होना चाहिए कि संदिग्ध को स्पष्ट रूप से क्षमता, अवसर और कथित रूप से कथित इरादे से मौत या महान शारीरिक नुकसान का कारण बनना चाहिए।

न्यायोचित निर्णय

हालांकि कानून प्रवर्तन और सुधारक अधिकारियों के लिए महत्वपूर्ण है, यह मानक अक्सर जनता की ओर से भ्रम का स्रोत होता है जब पुलिस के बल का उपयोग होता है। एक उदाहरण के रूप में, एक अधिकारी एक संदिग्ध को गोली मार सकता है जो चाकू पकड़े हुए है। जनता के कुछ सदस्य अधिकारी के फैसले से असहमत हो सकते हैं, इसके बजाय वह सुझाव देते हैं कि उन्हें इस विषय को खारिज करने के लिए एक गैर-घातक हथियार का उपयोग करना चाहिए जैसे कि एक टेजर।

हालांकि एक टसर उपलब्ध कई संभावित विकल्पों में से एक हो सकता है, यह सबसे उचित या, अधिक संभावना नहीं हो सकता है, यह कई उचित बल विकल्पों में से एक हो सकता है और इस प्रकार, इस तथ्य को देखते हुए कि चाकू पैदा करने में काफी सक्षम है मौत या बड़ी शारीरिक हानि, अधिकारी बहुत घातक बल के उपयोग में उचित है।

अधिकारी और विषय कारक

किसी अधिकारी द्वारा बलों के उपयोग का मूल्यांकन करने में एक और महत्वपूर्ण विचार यह है कि प्रश्न में विषय की तुलना में स्वयं अधिकारी है। एक अधिकारी जो 5'2 '' है और 100 पाउंड एक ऐसे विषय के लिए अधिक बल का उपयोग करने में न्यायोचित हो सकता है, जो समान परिस्थितियों में 6'2 "250 पाउंड से अधिक लंबा, भारी और संभवतः मजबूत अधिकारी हो।

पहले दिखने वाले बल से अधिक जटिल बल का उपयोग

यह सब यह दर्शाता है कि सुधारों और पुलिस अधिकारियों द्वारा बल का उपयोग सबसे अधिक अक्सर एक ही समाचार या इंटरनेट वीडियो की तुलना में अधिक जटिल होता है जो शुरू में उन्हें प्रकट कर सकता है। कानून प्रवर्तन करियर को स्वाभाविक रूप से खतरनाक नौकरियों के लिए जाना जाता है, और अधिकारियों को अक्सर उन स्थितियों में रखा जाता है जहां उन्हें तात्कालिक जीवन और मृत्यु के निर्णय लेने की आवश्यकता होती है।

हालांकि यह पुलिस के कार्यों का मूल्यांकन और जांच करने के लिए पूरी तरह से सही और उपयुक्त है, खासकर जब वे नियंत्रण तकनीकों को नियोजित करते हैं, तो फैसले को रोकना भी बहुत महत्वपूर्ण है जब तक कि घटना के प्रमुख तथ्यों को नहीं जाना जाता है। इन फैसलों को केवल उन तथ्यों के आधार पर आंकना महत्वपूर्ण है, जो घटना के समय अधिकारी द्वारा ज्ञात या कथित थे, उन तथ्यों के विपरीत जो तथ्य के बाद ज्ञात हो सकते हैं।

साउंड लॉ एनफोर्समेंट के लिए साउंड जजमेंट की आवश्यकता होती है

इसी तरह, अधिकारियों के लिए ध्वनि निर्णय और उचित परिश्रम का उपयोग करना महत्वपूर्ण है जब यह निर्धारित किया जाए कि बल का उपयोग किया जाए या नहीं और वास्तव में किस बल का उपयोग किया जाए। जनता अपने कानून प्रवर्तन अधिकारियों को एक उच्च नैतिक मानक के अधिकार में रखती है। यह अधिकारियों पर निर्भर है, फिर, उस मानक का पालन करना और हमेशा जीवन और संपत्ति की सुरक्षा के हित में कार्य करना, जबकि एक ही समय में निर्दोषों के अधिकारों की रक्षा करना और उनकी रक्षा करना।