एक गैरकानूनी सैन्य आदेश का पालन करने के बारे में क्या पता है

जब संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य, सक्रिय ड्यूटी या रिजर्व में एक enlists, निम्नलिखित शपथ ली जाती है:

मैं पूरी तरह से शपथ (या पुष्टि) करता हूं कि मैं सभी शत्रुओं, विदेशी और घरेलू के खिलाफ संयुक्त राज्य के संविधान का समर्थन और बचाव करूंगा; मैं उसी के प्रति सच्चा विश्वास और निष्ठा रखूँगा; और मैं संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के आदेशों और मेरे ऊपर नियुक्त अधिकारियों के आदेशों का पालन करूंगा, विनियमों और सैन्य न्याय के समान संहिता के अनुसार।

नेशनल गार्ड के सूचीबद्ध सदस्यों को एक समान शपथ लेने की आवश्यकता होती है, इसके अलावा शपथ ग्रहण के अपने राज्यों के राज्यपालों के आदेशों का पालन करने के लिए।

में कसम खाता हूँ

अधिकारियों, कमीशन पर, निम्नलिखित के लिए शपथ:

मैं पूरी तरह से शपथ लेता हूं कि मैं विदेशी और घरेलू सभी दुश्मनों के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का समर्थन और बचाव करूंगा; मैं उसी के प्रति सच्चा विश्वास और निष्ठा रखूँगा; इस दायित्व को मैं स्वतंत्र रूप से लेता हूं, बिना किसी मानसिक आरक्षण या चोरी के उद्देश्य के; और मैं अच्छी तरह से और ईमानदारी से उस कार्यालय के कर्तव्यों का निर्वहन करूंगा जिस पर मैं प्रवेश करने वाला हूं।

सैन्य अनुशासन और प्रभावशीलता को आदेशों की आज्ञाकारिता की नींव पर बनाया गया है। रिक्रूट्स को अपने वरिष्ठों से तुरंत और बिना किसी सवाल के आदेश देने का आदेश दिया जाता है, जो कि बूट कैंप के पहले दिन से है।

वैध आदेश

सैन्य सदस्य अपने वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा जारी किए गए वैध आदेशों का पालन करने में असफल होने का गंभीर परिणाम भुगतते हैं। यूनिफ़ॉर्म कोड ऑफ़ मिलिट्री जस्टिस (यूसीएमजे) के अनुच्छेद 90 में एक सैन्य सदस्य द्वारा एक बेहतर कमीशन प्राप्त अधिकारी द्वारा वसीयत की अवज्ञा के अपराध को रेखांकित किया गया है। अनुच्छेद 91 में एक बेहतर गैर-विस्थापित या वारंट अधिकारी की दृढ़ इच्छाशक्ति शामिल है। अनुच्छेद 92 बताता है कि किसी भी कानून के आदेश की अवज्ञा का अपराध क्या है (इस लेख के तहत अवज्ञा को "इच्छाधारी" होना नहीं है)।

इन लेखों के पालन की आवश्यकता है क़ानूनी आदेश। न केवल एक गैरकानूनी आदेश का पालन नहीं किया जाना चाहिए, इस तरह के आदेश का पालन करने से आपराधिक मुकदमा चलाया जा सकता है। सैन्य अदालतें लंबे समय से यह मानती रही हैं कि सैन्य सदस्य आदेशों का पालन करते हुए भी अपने कार्यों के लिए जवाबदेह हैं।

"मैं केवल आदेश का पालन कर रहा था।"

' मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था, "सैकड़ों मामलों में कानूनी रक्षा के रूप में असफल रूप से इस्तेमाल किया गया है (शायद द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नूर्नबर्ग ट्रिब्यूनल में नाजी नेताओं द्वारा विशेष रूप से)।

संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य अधिकारी का पहला दर्ज मामला " मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था "रक्षा 1799 की है। फ्रांस के साथ युद्ध के दौरान, कांग्रेस ने एक कानून पारित किया, जिससे किसी भी फ्रांसीसी बंदरगाह से बंधे जहाजों को जब्त करने की अनुमति दी गई। हालांकि, जब राष्ट्रपति जॉन एडम्स ने प्राधिकरण आदेश लिखा, तो उन्होंने लिखा कि अमेरिकी नौसेना के जहाजों को जब्त करने के लिए अधिकृत किया गया था। फ्रांसीसी बंदरगाह के लिए बाध्य कोई जहाज, या एक फ्रांसीसी बंदरगाह से यात्रा करना। राष्ट्रपति के निर्देशों के अनुसार, अमेरिकी नौसेना के एक कप्तान ने एक डेनिश जहाज (उड़ने वाली मछली), जो एक फ्रेंच पोर्ट से मार्ग था।

जहाज के मालिकों ने अमेरिकी कप्तान पर ट्राइसपास के लिए मैरीटाइम कोर्ट में मुकदमा दायर किया। वे जीत गए, और संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने फैसले को बरकरार रखा। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया कि ऐसे आदेशों के अवैध होने पर नौसेना के कमांडर राष्ट्रपति के आदेशों का पालन करते हैं।

वियतनाम युद्ध ने संयुक्त राज्य के सैन्य न्यायालयों को "अधिक मामलों" के साथ पेश किया। मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था "पिछले संघर्ष की तुलना में रक्षा। इन मामलों के दौरान निर्णयों ने पुष्टि की कि प्रकट रूप से अवैध आदेशों का पालन करना आपराधिक अभियोजन से एक व्यवहार्य रक्षा नहीं है।

में संयुक्त राज्य अमेरिका। कीनन आरोपी (कीनन) को एक बुजुर्ग वियतनामी नागरिक को गोली मारने और मारने के आदेश का पालन करने के बाद हत्या का दोषी पाया गया। कोर्ट ऑफ मिलिट्री अपील्स ने माना कि " आदेशों के अनुपालन के लिए किए गए कृत्यों का औचित्य मौजूद नहीं है यदि आदेश ऐसी प्रकृति का था, जो सामान्य ज्ञान और समझ का आदमी इसे अवैध होने के लिए जानता होगा। "(दिलचस्प रूप से, सैनिक जिसने कीनन को आदेश दिया था, कॉर्पोरल लुक्ज़को, पागलपन के कारण बरी कर दिया गया था)।

शायद "का सबसे प्रसिद्ध मामला" मैं केवल आदेशों का पालन कर रहा था "16 मार्च, 1968 को माई लाई नरसंहार में अपने हिस्से के लिए रक्षा प्रथम लेफ्टिनेंट विलियम कैले का कोर्ट-मार्शल था। सैन्य अदालत ने अपने वरिष्ठों के आदेश का पालन करने के लिए केली के तर्क को खारिज कर दिया। 29 मार्च, 1971 को केली को दोषी ठहराया गया था। जेल में हत्या और उम्रकैद की सजा सुनाई।

हालांकि, इस अत्यधिक प्रचारित, विवादास्पद परीक्षण के बाद संयुक्त राज्य में सार्वजनिक आक्रोश इस तरह का था कि राष्ट्रपति निक्सन ने उन्हें क्षमादान दे दिया। जॉर्जिया के फोर्ट बेनिंग में घर की गिरफ्तारी के तहत 3 1/2 साल बिताने के बाद केली घायल हो गए, जहां एक संघीय न्यायाधीश ने अंततः उनकी रिहाई का आदेश दिया।

2004 में, सेना ने कैदियों और बंदियों के साथ दुर्व्यवहार के लिए इराक में तैनात कई सैन्य सदस्यों के कोर्ट-मार्शल शुरू किए। कई सदस्यों ने दावा किया कि वे केवल सैन्य खुफिया अधिकारियों के आदेश का पालन कर रहे थे। दुर्भाग्य से (उनके लिए), कि रक्षा उड़ान नहीं है। कैदियों का दुर्व्यवहार अंतर्राष्ट्रीय कानून और सैन्य न्याय की यूनिफ़ॉर्म कोड (अनुच्छेद 93 - क्रूरता और दुर्व्यवहार दोनों) के तहत अपराध है।

हालाँकि…

यह स्पष्ट है कि सैन्य कानून के तहत, "आदेशों का पालन" की आड़ में किए गए अपराधों के लिए सैन्य सदस्यों को जवाबदेह ठहराया जा सकता है, और उन आदेशों का पालन करने की कोई आवश्यकता नहीं है जो गैरकानूनी हैं।

हालांकि, यहाँ रगड़ना है: एक सैन्य सदस्य अपने स्वयं के जोखिम पर ऐसे आदेशों की अवज्ञा करता है। अंततः, यह नहीं है कि सैन्य सदस्य को लगता है कि यह आदेश अवैध है या गैरकानूनी; यह सैन्य अधिकारियों (और अदालतों) को लगता है कि आदेश अवैध या गैरकानूनी था।

बिंदु में मामला: 1995 में, कल्पना -4 माइकल न्यू जर्मनी के श्वाइनफर्ट में अमेरिकी सेना के तीसरे इन्फैंट्री डिवीजन की 1/15 बटालियन के साथ सेवारत था। जब एक बहुराष्ट्रीय शांति मिशन के हिस्से के रूप में मैसिडोनिया में तैनात किया जा रहा था, तब Spec-4 New's और उनकी इकाई के अन्य सैनिकों को संयुक्त राष्ट्र (U.N.) के हेलमेट और आर्म्बैंड पहनने का आदेश दिया गया था। न्यू ने इस आदेश को अस्वीकार करते हुए कहा कि यह एक अवैध आदेश था। नए वरिष्ठों ने असहमति जताई। अंततः, कोर्ट-मार्शल पैनल ने ऐसा ही किया। नवीन को कानून के आदेश की अवहेलना का दोषी पाया गया और एक बुरे आचरण के लिए सजा सुनाई गई।

आर्मी कोर्ट ऑफ क्रिमिनल अपीलों ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा, जैसा कि सशस्त्र बलों की अपील कोर्ट ने किया था।

यह काफ़ी ख़तरनाक है

एक खतरनाक मिशन में भाग लेने के आदेश के बारे में क्या? क्या सेना कानूनी रूप से "आत्मघाती मिशन" आदेश जारी कर सकती है? आप शर्त लगा सकते हैं कि वे कर सकते हैं।

अक्टूबर 2004 में, इराक के एक खतरनाक इलाके में परिवहन आपूर्ति से इनकार करने के लिए, रॉक हिल, साउथ कैरोलिना में स्थित 343 वीं क्वार्टरमास्टर कंपनी के एक प्लाटून के 19 सदस्यों तक की जांच की घोषणा की।

परिवार के सदस्यों के अनुसार, कुछ सैनिकों ने सोचा था कि मिशन "बहुत खतरनाक" था क्योंकि उनके वाहन निहत्थे थे (या थोड़ा कवच था), और जिस मार्ग पर वे जाने वाले थे, वह इराक में सबसे खतरनाक है।

रिपोर्टों के अनुसार, ये सदस्य मिशन के लिए पूर्व प्रस्थान ब्रीफिंग के लिए दिखाने में विफल रहे।

क्या उन्हें इसके लिए दंडित किया जा सकता है? वे निश्चित रूप से कर सकते हैं।

किसी खतरनाक मिशन को करने का आदेश वैध है क्योंकि यह अपराध करने का आदेश नहीं है। वर्तमान कानून के तहत, और कोर्ट-मार्शल के लिए मैनुअल, " एक सैन्य कर्तव्य या अधिनियम के प्रदर्शन की आवश्यकता वाले आदेश को वैध होने का अनुमान लगाया जा सकता है और यह अधीनस्थ की जोखिम में अवज्ञा की जाती है। यह आक्षेप एक अवैध रूप से अवैध आदेश पर लागू नहीं होता है, जैसे कि एक अपराध के कमीशन को निर्देशित करता है। '

वास्तव में, यदि यह साबित किया जा सकता है कि एक या एक से अधिक सैनिकों ने दूसरों को अवज्ञा करने के लिए प्रभावित किया है, तो उन्हें अनुच्छेद 94 के तहत आरोपों की सूची में जोड़ा गया Mutiny का अपराध मिल सकता है। Mutiny शांति के समय में भी मौत की सजा देता है।

मानने के लिए, या नहीं मानने के लिए?

तो, मानने के लिए, या नहीं मानने के लिए? यह आदेश पर निर्भर करता है। सैन्य सदस्य अपने जोखिम पर आदेशों की अवज्ञा करते हैं। वे अपने जोखिम पर आदेशों का पालन भी करते हैं। अपराध करने का आदेश गैरकानूनी है। सैन्य ड्यूटी करने का आदेश, चाहे वह कितना भी खतरनाक क्यों न हो, कानूनन तब तक सही है जब तक उसमें अपराध का कमीशन शामिल न हो।